Minns ni Lenins ord: ”sovjetmakt och elektrifiering”? Jag gör. Det är
själva receptet för "kommunism" - så menade i alla fall Lenin. Varenda
gång jag reste i den albanska bergen – och det kunde verkligen vara
strapatsrikt och otillgängligt – påpekade mina albanska ”vänner” –
vilket i praktiken betydde övervakare – att man i just Albanien hade
lyckats fullt ut med det. Inte en by, inte ett hushåll var utan
elkraft. Och landets elverk var så mäktiga och framgångsrika att man
sade sig exportera el till både Jugoslavien och Grekland. I Lenins ord,
och den albanska tillämpningen låg inte bara förmågan att tända lampor
inomhus, utan dessutom och särskilt, att man med sovjetmakt och
elektrifiering var på väg att skapa den nya människan. Hon, den
socialistiska människan, skulle övervinna allt som stod i hennes väg:
fattigdom, egoism, lättja, dumhet och ojämlikhet. Trodde man.
Alexander Zinovjej skrev en märkvärdig bok på detta tema, Homo Sovieticus från 1981. Författaren föddes 1922 och gjorde en spikrak karriär in i filosofin och vetenskapen. Men när han 1976 utgav romanen Gapande höjder var
det slut med det spikraka. Han uteslöts ur kommunistpartiet – första
steget bort från sovjetlivet – och fråntogs sitt medborgarskap två år
senare. Han bosatte sig i dåvarande Västtyskland där han bland annat
skrev Homo Sovieticus. Hur ska man karaktärisera den boken? Ska man
kalla den för komedi? Jovars, det kan man göra. Men det är också ett
mycket tragiskt verk, bakgrunden och ämnet bäddar för de seriösa
infallsvinklarna. Kanske är det Alexander Zinovjevs humor som ändå gör
den till en skrattretande samling texter.
Den nya människan som
också är titel på boken förkortades av författaren till homososen. Denna
figur var samtidigt älskad och avskydd av sin författare, han högaktade
och föraktade henne och han skrämdes av henne: ”Jag är själv homosos.
Därför är jag hård och obarmhärtig i min skildring av henne.”
Det
som är mest iögonfallande med boken är hur Zinovjej lyckas visa på
sprickan mellan offentlig lögn och verklighet, mellan det påstådda
idealet och den verkliga skröpligheten. Det fanns, allra minst i
Sovjetunionen, någon ”ny människa”. Hon var samma gamla man eller
kvinna, hon kämpade mot smuts, fattigdom, förnedring, alkoholism och
eländiga bostäder. Hon kunde utåt sett beskrivas som stark och sund men
var innerst inne svag och undflyende. Bästa sättet att slippa maktens
blickar var att sno sig runt hörnet, att aldrig utmärka sig, att alltid
försöka försvinna i massan. Och tro inte att det alltid hjälpte. Också
den mest undflyende kunde hamna i KGB:s klor.
”Homososen tänker i
tankeblock och känner i känsloblock (…) På grund av detta är homososen
plastisk, smidig och anpassningsbar. En handling, som i och för sig är
ond, upplevs inte som ond av homososen eftersom han inte upplever den i
och för sig utan enbart som ett element ingående i en mera sammansatt
helhet (ett block) vilken inte är något ont som helhet. En giftdroppe i
ett sammansatt, räddande läkemedel fungerar inte som ett gift.”
Var
det detta sätt att tänka som gjorde det möjligt för homo sovieticus att
så snabbt och så lätt glida in i det post-sovjetiska tillstånd som med
Tsar Putins hjälp förvandlades till ett annat slags totalitärt samhälle
med tydliga fascistiska drag? Jag ställer bara frågan.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar