 |
| Foto: Astrid Nydahl |
Kan man diskutera
förändringar i människans beteende utifrån studier som är kortsiktiga? Frågan
slog mig när jag läste José Ortega y Gassets bok Massornas uppror (Natur och
Kultur 1934, översättning och introduktion av Alf Ahlberg). Den publicerades
1930 och byggde på två tidigare studier av honom, dels boken Espana
Invertebrada som kom 1922, dels en artikel i El Sol med titeln Masas, 1926,
samt i två föredrag hållna i Buenos Aires 1928. När man läser en så pass gammal
bok är man övertygad om att analyserna kan komma att halta, och att de exempel
som leder fram till resonemangen kan te sig minst sagt föråldrade.
Men det
märkvärdiga med Massornas uppror är att den ter sig så aktuell, så starkt
applicerbar på just 2000-talets Europa och de massor som befolkar
kontinenten. Vi får här bekanta oss med
begreppen elit och massa på ett sätt som kanske inte är vanligt idag. Att bara
använda ett begrepp som elit betraktas som suspekt. Författaren menar att
massans makt är intimt förknippad med elitens abdikering. De idel och den
kultur som eliten är satt att förvalta och vårda har plötsligt upphört att vara
giltig. Vem är eliten i hans föreställningsvärld? Han darrar inte på rösten när
han svarar: medelklassen.
Det är medelklassen, redan på 1930-talet, som
betraktas som en kulturell och moralisk elit. När den upphör att styra och
massan samtidigt blir norm för våra liv upphör också vår dittillsvarande kultur
att existera. Normen blir medelmåttan. Medelklassen låter medelmåttans kultur
etablera sig. Dess hegemoni omfattar det bottenslagg som finns i alla kulturer:
den mediokra populärmusiken, ryggmärgsreaktionerna istället för analys och kunskap, hötorgskonsten, kiosklitteraturen (och det är inte
utan att man känner igen sig om man lever i en epok av schlagerdyrkan, shoppingrundor, vrålande "opinioner" och en deckarlitteratur som totalt dominerar offentligheten).
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar