tisdag 19 september 2017

Viktor Orbán talar "kristet". Den grundläggande frågan, av vilken annat avgörande beror

En gammal ungersk grund att bygga på?
Lyssna nu till detta tal och ställ er själva och era vänner den enda verkligt grundläggande frågan: Är det ett kristet Europa vi vill ha, bevara eller återskapa? 

Jag har redan mitt svar, det vet ni som följer mig. 

Det svaret lyder kort och gott: Nej, det är det inte, utan rakt tvärtom ett sekulariserat Europa, ett Europa där religioner varken har makt eller inflytande. Orbán talar. Vi ställer grundfrågan. Bara om vi förmår ställa den kan vi formulera en framtid.

Hur sedan förhålla sig till följdfrågan om folkvandringen från Afrika, Mellanöstern och Asien? Den är mycket viktig. Men den beror ytterst av svaret på den grundläggande frågan. 





4 kommentarer:

Søren Ferling sa...

"Jag har redan mitt svar, det vet ni som följer mig.

Det svaret lyder kort och gott: Nej, det är det inte, utan rakt tvärtom ett sekulariserat Europa, ett Europa där religioner varken har makt eller inflytande. Orbán talar. Vi ställer grundfrågan. Bara om vi förmår ställa den kan vi formulera en framtid."

Nu følger jeg dig ikke, men ovenstående undrer mig. Forestiller du dig at man på et sekulært grundlag kan opretholde en korrekt virkelighedsopfattelse og altså at mennesker ikke under sekularisme vil antage ideologier og dermed tro på ting, man ved er usande ?

Thomas Nydahl sa...

Nej Søren, så menar jag inte.
Jag menar att vi inte kan tala om "ett kristet Europa" eftersom kristendomen inte är statsbärande. Var och en som har en kristen tro har självklart rätt till det. Men jag ansluter mig till den franska ordningen där den sekulära tanken - i alla fall teoretiskt, juridiskt - ska styra riket. Någon "korrekt virkelighedsopfattelse" tror jag inte existerar någon annanstans än i en människas fantasi.

Søren Ferling sa...

Du har ret i at kristendommen ikke er statsbærende, men jeg mener den er kulturbærende - at oplysningstankerne vil degenere under ideologi, som vi så det med nazisme/kommunisme og nu med multikultur og migration, der hverken kan forsvares humant eller rationelt - undtagen som del af indførelse af en globalistisk énverdensstat.
Med 'korrekt' mener jeg den idelige søgen efter sandheden med netop denne som mål - i modsætning til ideologier, der sætter sig mål, som virkelighedsbeskrivelsen så tilpasses.
Sandhedssøgen er karakteristisk for kristendom, der udviklede den tænkningstradition videnskaben senere arbejdede videre på og stadig gør det i dag i de ikke-ideologiserede fag, primært naturfag.
Andre religioner og kulturer har andre tilgange til virkeligheden og en del andre ting og især har det islam, EU ophøjer over kristendom, en nærmest modsat til den kristne.
Vi får se, men jeg mener en franske tilgang, som du kalder det, har vist sig at være en hybris, som dengang såvel som i dag byggede og bygger på manglende indsigt i de aktuelle kulturer og i menneskets socialitet, herunder ikke mindst medfødte tendens til at være religiøs eller pseudoreligiøs/ideolog.
Vores uenighed kan nok delvist koges ned til at jeg mener at rationaliten har vanskeligere vilkår at operere under, end du mener og at man derfor må være mere konservativ/forsigtig med at lave nye indretninger.
Sverige kan være et eksempel - fraset kraftige tiltag fremover, har svenskerne skrevet sig selv ud af historien under indtryk af ideologisk 'nytænkning'.

Thomas Nydahl sa...

Tack för din fördjupande kommentar Søren.