Sekwa förlag, alltid på alerten, ger imorgon lördag ut den tunisiska, sekulära bloggaren Lina Ben Mhennis bok Tunisian Girl - en bloggares berättelse om den arabiska våren (översatt av Alexandra Dumas från franskan). Trots den tunna volymen på knappt sextio sidor en mycket tänkvärd och intressant bok.
Författaren undervisar i engelska vid universitetet i Tunis, men är alltså här bekant i sin egenskap som bloggare. Det har hon varit sedan 2007. Självklart har myndigheterna gjort allt för att stoppa henne och hennes vänner. De blockerade, stängde, förföljde, men på nätet finner man alltid alternativa vägar. Hon säger själv att genombrottet kom med texter på engelska, som människor utanför Tunisien kunde använda som information om striden mellan despotin och de frihetslängtande människorna.
Men hon har framför allt inte varit en “tyckande” bloggare, dessa som det går tretton på dussinet av. Hon har ägnat sig åt dokumenterande, medveten bloggverksamhet, som fungerat både som informationskälla och som samlingspunkt. Och hon har också rest runt i sitt land och dokumenterat övergreppen och därmed i bloggen kunnat visa både bilder och filmer av hur diktaturens repressiva arbete såg ut.
Lina Ben Mhenni i Saint-Malo, Brittany,
vid litteraturfestivalen ‘Etonnants Voyageurs’.
AFP foto/Cyrill Folliot.
vid litteraturfestivalen ‘Etonnants Voyageurs’.
AFP foto/Cyrill Folliot.
Lina Ben Mhenni understryker att hon som bloggare har en frihet som är få förunnad. “Jag är politiskt obunden och det vill jag förbli” skriver hon. Och: “Jag vill fortsätta ta avstånd från makten. Vi bloggare är fria, vi har aldrig velat samla oss under någon organisation, även om andra försökt förmå oss till det.” Den kaxigheten gör henne både trovärdig och speciell. Frihetskravet är totalt. Ingen kan få dem att tala i kör eller kollektiv. Så är det därför att friheten aldrig kan växa fram ens i de nya politiska grupperingarna, vars enda och största mål är makten.
Det är således en viktig bok Lina Ben Mhenni har skrivit. Ändå skulle jag säga att man måste söka vidare om man vill förstå vilka krafter som är i rörelse, såväl i Tunisien som i de övriga länderna vi talar om. Det är till exempel fortfarande ytterst oklart vilka NATO:s motiv var att bomba Libyen sönder och samman. Britterna under Blair och USA hade länge haft Kaddafi som kelgris och allt såg ut att leda till bättre relationer (för oljans skull?) - men plötsligt, sedan Benghazis klaner revolterat mot centralstyret i Tripoli ställde sig Europa och USA på deras sida, och länder som inte ens är NATO-medlemmar, som Sverige, deltog i bombkriget. Varför? Oljan räckte inte som förklaring i inledningsskedet, även om den kanske gör det nu. En kanske ännu viktigare fråga att ställa är hur det kunde komma sig att västalliansen i detta krig hamnade på samma barrikader som välkända gamla al-Qaidaveteraner. Det finns, som jag antytt, en rad frågor som borde ställas. Och det är viktigt att ställa dem, just för att utvecklingen i Libyen efter Kaddafi knappast pekar mot stabilitet, fred och försoning.
Och frågetecknen kring Syrien hopar sig. Vem utför de så kallade självmordbombningarna i Syriens huvudstad? Vem skjuter från taken? Dessa frågor - och tusen andra - hoppas jag att forskning och oberoende undersökningar kan finna svar på. Är det meningen att kretsen kring Assad ska fördrivas med samma medel som Kaddafis gjorde det i Libyen?
Kaddafi skändades och mördades av en pöbel som kallade sig “rebeller” - men det de har att erbjuda Libyens folk, vad är det? En shariastyrd stat eller bara anarki? Vad innebär islamisternas valsegrar i Tunisien och Egypten?
Den avgörande skillnaden mellan Tunisien och Libyen/Syrien är att det är fredliga och civila gatuprotester som leder fram till diktatorns avgång i det första fallet, och i det andra fallet regelrätta militära angrepp, först från illa beväpnade “rebeller” men sedan i allt högre grad av högteknologisk västerländsk militär utrustning. Kan man ens jämföra dessa två parallella skeenden?
Låt mig sluta med att citera Lina Ben Mhenni. Så här skriver hon mot slutet av sin bok:
“Än är inget vunnet (…) Journalisterna skulle kunna göra ett mycket bättre jobb, men det gör de inte, och polisen fortsätter att döda, antalet dödsoffer stiger. Vi måste sätta oss vid våra datorer igen. Jag säger det än en gång: en bloggares uppdrag tar aldrig slut.”
Boken egen hemsida.
Förlagets hemsida.
4 kommentarer:
Om NATO bombade "Libyen sönder och samman" så kan man undra hur någon överlevt.
Påståendet är lika absurt som avgrundsvänsterns demagogiska påhitt om att israelerna bedriver ett folkmord i Mellanöstern.
Den här typen av slagord hade jag inte väntat mig på den här bloggen.
Lasse, det är varken menat som slagord eller demagogi. Som du kanske sett i min blogg har jag rest i Libyen och har därför också blivit starkt berörd av inbördes- och Nato-kriget.Att bomba ett land sönder och samma är för mig ett sätt att uttrycka sig som innebär att man bombar både militär, ekonomiska och civila mål. Just det gjorde man i Libyen. Jag tillhör inte den krets som tror på den kirurgiskt träffsäkra missilen. Och jag betackar mig för att jämföras med den anti-israeliska mobben. Om du känner dig kränkt av mitt uttryck så kan jag inte göra så mycket åt det. Jag är levande människa med fel och brister och du kan inte alltid räkna med att här få läsa just det som du själv tycker och tänker. Är inte det fördelen just med friheten i bloggen? Jag vill också betona att det jag skriver om saken avslutas med frågetecken. Jag har aldrig påstått att jag har svaren, men jag förbehåller mig rätten att ställa frågor.
Hade du låtit bli att invända om jag skrivit "nato som haft massiva insatser med flygbombningar och insatser från krigsfartyg i havet utanför den libyska kusten"??? Det finns ettsådant språk också, jag använde det bara inte den här gången.
Lasse, jag vill också konkret svara på detta du skriver: "Om NATO bombade "Libyen sönder och samman" så kan man undra hur någon överlevt."
Om du kanske minns vad som hände i Tyskland i krigets slutskede, så kanske du också minns t.ex. bombningarna av tyska städer, särskilt Dresden, från de brittisk-amerikanska luftstridskrafterna som vräkte bomber över städerna och bokstavligt tala bombade dem sönder och samman.
Och ändå fanns det människor kvar efteråt!!!
Och i Sovjetunionen fanns det människor kvar också i Leningrad.
Thomas, jag tycker att överdrifter inte gynnar någon.
Och, jag känner mig inte kränkt av det du skrev. Det krävs mer än så.
Jag blev bara lite förvånad över ditt annars så genomtänkta ordval.
Skicka en kommentar