Också det har domstolen synpunkter på när den skriver att Parks punkposters "saknar... samband med en saklig och vederhäftig diskussion". Vem avgör det? I de stora totalitära staterna resonerade man så - och man dömde människor till alltifrån inlåsning på psyket till avrättning eller förvisning. Allt gjordes förstås i det godas och framstegsvänligas namn. I stater som Iran, Saudiarabien, Nordkorea, Kina och andra "fostrar" man alltjämt medborgarna, så att de diskuterar "vederhäftigt" och således lyder regimreglerna. Det skrämmer mig oerhört att man i en svensk samtida domstol kan dömas till fängelse med just sådana argument, vilka redan i sina ordval ansluter till en totalitär tankeskola. Det innebär att vi skriver in oss i en tradition som är helt oförenlig med demokratiska och frihetliga regelverk.
Uppdatering 8 april:
Ur
Malmö Tingsrätts dom mot Dan Park citerar jag hela det aktuella stycket.
Ärende
B 1130-14
Vid
den vidare bedömningen ska en avvägning göras mellan om Dan Parks rätt att
sprida
sin gatukonst kan anses nödvändig i ett demokratiskt samhälle och om en
begränsning
av hans yttranderätt på den punkten är proportionerlig i förhållande till
intresset
att skydda romer från den kränkning som innehållet i meddelandet innebär
(se
härtill NJA 2005 s 805 och NJA 2006 s 467). Enligt Europadomstolens praxis
har
den som utnyttjar sina rättigheter och friheter också ansvar och skyldigheter.
Vid
utövande av yttrandefriheten finns en plikt att så långt som möjligt undvika
uttalanden som är omotiverat kränkande för andra och därför utgör ett angrepp
på deras rättigheter och som inte bidrar till en debatt
som kan medföra framsteg i umgänget mellan människor.