Thomas Mann (1871-1950) |
Det finns en stor
fördel med kristider. Det finns säkert flera fördelar, men en av dem är att vi
"veta åter vad gott och ont är" då "anden inträtt i en moralisk tidsålder", vilket i
sin tur innebär att vi lever i en tidsålder "av förenkling och av
högmodslöst urskiljande av gott och ont".
Orden är Thomas
Manns. Det är Olle Holmberg som i Thomas Mann och det tredje riket
(Bonniers, 1942) kretsar kring ämnet. När man noterat att Holmbergs bok
skrivits och utgetts under brinnande världskrig blir det både svårare och
lättare att läsa den. Svårare därför att varje resonemang och varje slutsats
måste vägas mot den konkreta situationen just då, och lättare därför att vi
alla som i dag läser den har facit.
Det gäller Manns
stora arbete Betrachtungen eines
Unpolitischen (1914, svensk översättning 2012: En opolitisk mans betraktelser) och hans där formulerade tyska
patriotism, som sedan får en helt annan framtoning då Mann på 1920-talet säger
sig ha fått nog av anti-liberalismen. Det sker i ett tal om Goethe och Tolstoj.
Thomas Mann tycks här ha dragit slutsatsen att bolsjevismen och fascismen är
två sidor av samma mynt och han skriver:
"Fascismen i
Italien är ett exakt motstycke till den ryska bolschevismen, och dess antika
gester och maskeradupptåg kan inte komma en att bortse från dess väsens
humanitetsfientlighet."
Mann har
dessförinnan konstaterat att:
"den
antiliberala reaktionen är mer än klar, den är krass. Den yttrar sig politiskt
i att man av avsmak och övermättnad vänder ryggen åt demokrati och
parlamentarism och med dystra ögonbryn företar en vändning till diktatur och
till terror."
Holmbergs lilla skrift är klargörande
när det gäller Manns pendlande i dessa frågor under de avgörande åren kring
första världskriget, och det är förstås ingen tillfällighet att den skrivs och
ges ut medan det andra pågår för fullt. Kan vi bedöma och analysera samtida, nu
pågående skriftställarskap lika klargörande inför de stora konflikt- och
krigssituationer som utspelas inför våra egna ögon? Det finns mycket som tyder
på att det inte låter sig göras, men å andra sidan har vi långt kvar till ett
facit.
*
I sin dagbok skrev Thomas Mann den 10
augusti 1933:
”Grubblade över den kulturella
nivåsänkningstendensen som är märkbar sedan länge och inte bara gäller
Tyskland. Barbariseringen också av det intellektuella proletariatet (Döblin).
Motsvarande litterära fenomen i Frankrike. Inte heller från arbetarnas sida
tror jag att man kan hoppas på några insatser mot barbariseringen. De tyska
universiteten – militäranstalter. I Västeuropa finns mycket fin humanism, i öst
och utanför Europa ännu mycket aktning för kulturen. Men väldigt mycket från 1800-talet
har i dag redan blivit helt enkelt obegripligt. Barbariet som förr kom utifrån
är numera folkens eget verk. Kanske behöver Europa det, och kanske skulle man
just som europé välkomna det? Men de former det tar sig i Tyskland är de mest
frånstötande som tänkas kan. Satt i trädgården och läste apokryferna.”
Barbariet är folkets eget verk. Mann skrev så. För oss återstår bara att smaka på orden och fundera på deras giltighet idag den 30 augusti 2017. Nordkorea? Kanske inte det mest angelägna för oss nu, snarare Tyskland - och Sverige. Barbariet är vårt eget verk och vi har med stora leenden importerat det. Och skulle storkriget utbryta vet vi att vi har en mycket omfattande femtekolonn i våra egna kvarter.
*
Barbariet är folkets eget verk. Mann skrev så. För oss återstår bara att smaka på orden och fundera på deras giltighet idag den 30 augusti 2017. Nordkorea? Kanske inte det mest angelägna för oss nu, snarare Tyskland - och Sverige. Barbariet är vårt eget verk och vi har med stora leenden importerat det. Och skulle storkriget utbryta vet vi att vi har en mycket omfattande femtekolonn i våra egna kvarter.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar