Myterna och vanföreställningarna om politiska
standardbegrepp som mångfald och mångkultur får allt oftare vara föremål för
radikal och saklig kritik. Att ifrågasätta kulturbegrepp som förhindrar varje
form av djupgående diskussion om våra samtida samhällen ter sig allt viktigare.
Mångkultur är inte detsamma som globalisering och mångfald inte detsamma som
internationalism. Göran Adamson, lektor i sociologi vid Malmö Högskola har
tagit itu med ämnena utifrån det socialdemokratiska högskoledokument från 2006 som
heter Mångfald i högskolan, samt utifrån de så kallade mångfaldsplaner som
praktiseras på olika lärosäten i vårt land.
En första kvalificerad debatt i frågorna stötte
jag på i Storbritannien, dels under arbetet med min bok Black Country, dels vid
läsningen av sådana brittiska författare som Kenan Malik, Christopher Hitchens,
Roger Scruton och Theodore Dalrymple, samt Zygmunt Bauman, Christopher Caldwell
och lokala debattörer som Gina Khan och Siobhan Courtney.
Adamson närläser, han vrider och vänder på
begreppen. Jag försöker i mitt eget arbete i största möjliga mån undvika att
låsa begreppsapparater i den traditionella vänster-högerdikotomin, och har
därför lite problem med att Adamsson i sin bok vill fastställa att
mångfaldspolitiken egentligen är höger, och inte vänster som de flesta
debattörer menar. Mångfaldspolitiken står i motsättning till det moderna
samhället.
Adamson säger att rapporten inte beskriver hur
mångfalden ser ut, utan hur den bör se
ut. Som högsta ideal måste vi förstå varför mångfalden vid högskolorna måste öka.
Man bör rekrytera studerande (eller anställda till
arbetsplatserna) med en etnisk tillhörighet som inte redan finns där. Då sägs
mångfalden uppstå. Men är den bara ”ett statistiskt faktum” eller ”något som
berikar och bör öka”, frågar Adamson sig. Och så påminner han
oss om att ett inflöde av den sorten inte ”har något att göra med ett inflöde
av idéer”. Tvärtom är det så att rapporten erkänner att ökad mångfald ”sänker
den allmänna begåvningsnivån vid universiteten.” Att fler människor av annan
etnicitet anländer är aldrig en garanti för höjd nivå, snarare tvärtom,
eftersom ”mångfaldens retorik om kreativa invandrare inom offentliga
verksamheter belyser en annan form av kitsch – nämligen att avlägsna kulturer
som kännetecknas av ’kreativitet’ är överlägsna.”
Adamson köper inte de
resonemangen, utan tillbakavisar rapportens tes att etnisk mångfald automatiskt
”är en fråga om kvalitet” – och själv funderar jag på om inte dessa resonemang
blottar en mycket vanlig form av tänkande, i alla fall i Sverige, där man
anpassar verkligheten till sitt eget romantiserande av ”den andre” eftersom
ingenting av vår erfarenhet egentligen avviker från Adamsons resonemang: man
är inte automatiskt på högre nivå för att man tillhör en annan etnicitet eller
minoritet. Att tillgodogöra sig kunskap är ytterst en mycket individuell sak,
och det råder väl ingen tvekan om att kvaliteten på kunskapsinhämtningen också
hänger ihop med vilka förutsättningar man har.
Etnopluralismen och
etnoexotismen har i Sverige, säger Adamson, sina spegelbilder i en
föreställning att vi alla, genom att "leva tillsammans", därmed minskar
rasism och skapar kvalitet. Nej, i själva verket är det så att mångfald inte
alls skapar kvalitet. Adamsson menar istället att ”grundförutsättningarna för
ett välfungerande samhälle är inte etnisk
heterogenitet utan etnisk homogenitet – att människor är lika.”
Det finns förstås många andra saker man kunde
diskutera utifrån denna bok, men jag nöjer mig med detta, eftersom jag tror att
kärnan ligger just här: i realistiska eller drömda modeller för hur ett
samhälle antingen utvecklas eller avvecklas, och huruvida exotismen kommer att
förstärkas i takt med att de etniska och sociala motsättningarna ökar i Europa.
Inte bara på lärosäten utan överallt i världen pågår en process där realism och
försiktighet befinner sig under ständig attack med slagord som ”rasism” och ”främlingsfientlighet”.
Man kunde säga att Adamsons bok erbjuder ett idépaket som till läsarna främst
säger: Välkommen till verkligheten.
1 kommentar:
Hur skall gilla-olika-predikanterna tackla denna skrift?
Nedtystning är det troliga.
När säger man då upp sin SDS-prenumeration?
Hvergang.
HUBERT
Skicka en kommentar