tisdag 19 juli 2016

Uppdaterad version av bloggposten. Islamistiska våldsbrott. Åter till frågan om IS och dess "soldater"

Vi vet allt det grundläggande om den blodiga attacken på ett sydtyskt tåg mellan Treuchlingen och Wurzburg igår kväll. Vi vet att det handlar om en 17-årig så kallad "ensamkommande" från Afghanistan som tackar Tyskland för dess gästfrihet genom att under stridsropet Allahu Akbar hugga offren med yxa och kniv. Vi vet att en familj från Hongkong, bestående av fem personer, fick ta emot de allvarligaste huggen. Tre av dem har livshotande skador, andra är också skadade i familjen. Utöver det är ett dussintal människor chockskadade. Gossebarnet sköts till döds av ett specialkommando inom polisen när han försökte fly från tåget. Tyska medier uppger att han hade en egenhändigt tillverkad IS-flagga på sitt rum.

Nå, nu hävdar alltså en "nyhetsbyrå" som IS använder för sin propaganda att det var de som utförde dådet, att gossebarnet i själva verket var en "soldat" i islamistgruppen. Det är förvisso riktigt att IS uppmanat sina sympatisörer att utföra angrepp i de europeiska länder som deltar i kriget mot dem. Att Frankrike är särskilt hårt drabbat vet vi bara allt för väl. Men är inte varje islamistisk terrorist en "soldat"? Förvisso, men den här sortens terrorism utförs föga troligt efter ordergivning från IS. Det är fullt tillräckligt att han eller hon är stark i sin övertygelse och känner ett så djupt hat mot icke-muslimska individer och nationer att våldet står närmast på tur. De nyligen utförda attackerna i Frankrike och Tyskland är inte de sista. Det är egentligen det enda vi kan säga med stor säkerhet. Tyskland har tagit emot 150.000 afghanska gossebarn. 

Trots allt som skett säger tyska myndigheter att de "inte fått klarhet kring motivet". Är inte Allahu Akbar motivförklaring nog? Ger det stridsropet i själva verket inte all nödvändig information?

Viktig uppdatering: nytt attentat idag!

Ännu ett dåd av samma typ har nu ägt rum i södra Frankrike. En mamma med tre döttrar attackerades för "att de var för lättklädda på semestern". Yngsta dottern, 8 år, är livshotande skadad! Motiv? Behöver man veta mer än att angriparen är muslim och har förnamnet Mohammed?


2 kommentarer:

Brorson Niklas sa...

Nja, du vet väl att motivet är "förtryck", "alienation", "marginalisering", "kolonialism" och "islamofobi" (och glöm inte korstågen!)? Att påstå annat vore bigott! ;)

(Att kopter, Yazidier, Bahai, Zoroastrier, Romer och ateister inte begår några terrordåd, trots att de i högsta grad är utsatta för förtryck och marginalisering i mellanöstern, glömmer vi va.)

Ett exempel från struts-media:
http://news.nationalpost.com/news/world/why-is-brussels-under-attack

Thomas Nydahl sa...

Tack Niklas, din kommentar gladde mig!