torsdag 8 januari 2015

Alice Petrén och Sveriges Radios ursäkt

Men VEM vill ha engelsmän i Europa?
I gårdagens extrainsatta Studie Ett-program i P2 sade Alice Petrén att de 12 mördade på Charlie Hebdo "knappast var oskyldiga människor". Det är inte många som nämnt saken. Men det har tydligen varit en telefonstorm mot SR och just precis kom en så kallad ursäkt från radion:
"I Studio Etts extrasändning klockan 20.00 på onsdagskvällen uttryckte sig vår utsända reporter i Paris Alice Petrén väldigt olyckligt. Istället för att säga det hon menade, att det inte var ”slumpvis” utvalda människor som föll offer för terroristerna, råkade hon säga att det inte var ”oskyldiga”  som drabbades.
Det är självfallet helt fel. De var givetvis oskyldiga och dådet mot dem är på alla sätt oacceptabelt och upprörande. Alice Petrén och Ekot ber oförbehållsamt om ursäkt för felsägningen i direktsändning. Alla människor har en självklar rätt att uttrycka vad de vill inom lagens ramar. Yttrandefriheten är en grundläggande och livsavgörande princip i en demokrati.  Ingen ska behöva mista livet för vad de uttalat eller tecknat. Vi på Ekot uttrycker på alla sätt vår sympati för de drabbade och deras anhöriga"
När jag läser "ursäkten" känner jag vämjelse. Den är inte trovärdig. Petréns ord stämmer så väl överens med den mediala elitens syn på hanteringen av islamismen. Henrik Arnstad har tidigare kallat karikatyrtecknarna i Danmark för "bruna löss" - men nu har han tagit bort det inlägget. Vår nya mp-minister, islamisten Mehmet Kaplan har när det handlade om hoten mot Jyllands-Posten sagt: "Kom inte dragandes med yttrandefriheten".

Vem i hela världen kan man lita på? Så löd orden i den gamla sången. Jag skulle idag svara: absolut inte på svenska medier, de är som danskarna säger "fulla av lögn". Det finns alternativ. Använd dem.

Uppdatering:

Till er som vill kommentera vill jag säga en viktig sak. Journalisterna på Charlie gömde sig inte bakom anonymitet. Här i bloggen har jag alltid använt mitt namn, aldrig en signatur. Så anonyma kommentarer tar jag bort från och med nu, klockan 15:55 oavsett vad som står skrivet i dem.


6 kommentarer:

Christer sa...

+1

Björn Nilsson sa...

Förslag till läsning. Pepe Escobar: http://russia-insider.com/en/2015/01/08/2279 . Det behövs skarpögda journalister för att se, och se igenom, de historier som dukas upp.

En fundering: om man friskriver Charlie Hebdo, betyder det inte också att Hillersberg (som ju var plump i alla riktningar, mot såväl jude som grek) också måste friskrivas och postumt garanteras fri yttranderätt? Har en känsla av att det där med yttrandefrihetens värde åker upp och ned med de politiska konjunkturerna och vems yttrandefrihet det gäller. Att Parks åkte på rejält med spö i Köpenhamn verkar inte ha givit några kraftigare reaktioner fast misshandeln verkar ha att göra med hans artistiska aktiviteter. - Det där känns inte bra. För det kan ju komma andra konjunkturer, när det plötsligt är acceptabelt med judevitsar, skämtan med bögar, feministkärringar, negrer etc etc. Jag har ingen lust att försvara rätten att dra judevitsar.

Steen sa...

Jamen, så skulle du jo høre det først, anonym

http://sverigesradio.se/sida/avsnitt/493262?programid=1637

fra min 15. "Nidbilder" er også fel sagt af Petrén?

Thomas Nydahl sa...

Tack Steen, jag tog just bort det anonyma. Men det är bra att du här lyfter fram saken! Tack!

Sixten Andréasson sa...

Utdrag ur vad Jürgen Elsässer skriver idag: Ich habe gestern in Bezug auf Paris vom “islamischen Hintergrund” der Tat gesprochen. Ich habe explizit offengelassen, ob dieser Hintergrund zustande kam, weil muslimische Fanatiker ausgetickt sind – oder weil Geheimdienste muslimische Fanatiker benutzt haben. (Schon diese Offenheit konnten einige Schlaumeier nicht aushalten, die sofort bombensicher wussten, dass es natürlich nur die Geheimdienste gewesen sein konnten…) Aber der Unterschied ist für die Bedrohten oder Ermordeten auch ziemlich wurscht: Wenn heute ein Bärtiger mit der Kalaschnikow in die COMPACT-Redaktion reinspaziert, ist es für mich als potentielles Opfer ziemlich unerheblich, ob das “nur” ein Fanatiker ist oder ein Fanatiker mit CIA-Hintergrund.

Fakt ist nämlich: Die westlichen Geheimdienste benutzen diese muslimischen Fanatiker recht gerne – und diese, siehe das Beispiel Bin Laden oben, lassen sich auch gerne benutzen. Natürlich stellt das den Islam und die Muslime NICHT generell unter Terrorverdacht, die übergroße Mehrheit von ihnen ist total gegen die Fanatiker. Aber wenn wir die Terrorzellen, die das Joint Venture IS/CIA nach Europa geschleust hat, herausfinden wollen, dann sind wir, schon allein aus sprachlichen Gründen, auf die Mithilfe der “guten Muslime” angewiesen. Die Muslime, die hier leben, müssen endlich beginnen, mögliche Gefahrenträger in ihrer Gemeinde und in ihren Moscheen an die Behörden, die Medien, die Öffentlichkeit weiterzugeben – anstatt schon von Islamphobie zu sprechen, nur weil ihre Milieus nach solchen Anschlägen genauer durchleuchtet werden.

Thomas Nydahl sa...

Stort tack Sixten! Jag läste på om honom och fann en man som gått ungefär samma väg som jag - dvs från vänstern i unga år till social och politisk realism idag! Önskar att jag verkligen kunde tyska, så hade jag kunnat läsa mer om och i hans tidskrift COMPACT som tydligen ger sitt stöd till Pegida-rörelsen.