Hans ateistiska agitation - riktad mot alla religioner - är en av flera viktiga
beståndsdelar i livsverket, inte minst med boken Du store Gud? Hur
religionen förgiftar allt. I det avseendet ska man också hålla i minnet att han var en framstående och orädd kritiker av islamismen och alla dess brott mot grundläggande mänskliga värden, och att han i denna kritik stod sida vid sida med sina gamla brittiska vänner Martin Amis och Salman Rushdie. Men också hans banbrytande bok Henry Kissinger inför
rätta – boken som ville se den gamle höken ställd inför Haagtribunalen - var epokgörande. Störst
glädje har jag ändå haft av två tegelstensvolymer med essäer, först Love, poverty
& war (2004) och Arguably essays (2011) samt den fantastiska memoarboken Hitch-22 som kom 2010, året innan han gick bort och som jag bland annat skrev följande om:
"I natt läste jag kapitlet Havana versus Prague, som skildrar hans besök på Kuba 1968, ett besök som först färgas av revolutionsromantik men mycket snart och brutalt förändras när nyheten om invasionen av Tjeckoslovakien når dem där nere i det 'revolutionära' arbetslägrets hetta. Alldeles mot slutet av kapitlet berättar Hitchens att 1968 ebbade ut i 1969 och antiklimax blev ett viktigt ord i hans vokabulär. Men också det faktum att parollen 'Det privata är politiskt' slog igenom. Hitchens säger att han genast förstod hur giftig den var. Men att han kanske inte förstod att tiden redan då var mogen för särartspolitiken, den som smulade sönder den europeiska vänstern och förvandlade den till sekter där allt reducerades till identiteter."
Nu utger hans svenska förlag Fri tanke den postuma
volymen Att dö. Den består av de krönikor han skrev för Vanity Fair under
sjukdomsförloppet, ända in i döendeprocessen, med ett gripande förord av hans
redaktör och ett kort, men också gripande efterord av hustrun Carol Blue. En
del av detta material hade jag redan läst på nätet, men det är en helt annan
sak att nu kunna läsa hela textsviten översatt till svenska. Den är, som det
mesta Hitchens skrev, också elegant men i ännu högre grad en kusligt uppriktig
och naken skildring av hur sjukdom dödar en människa. Hitchens hade varit en
verklig livsnjutare, han åt och drack vad han kom över av livets goda, han
utsatte sig för saker som de flesta journalister aldrig ens skulle drömma om
att göra, hans hastighet var hög och produktionen av texter skrevs därför
konsekvent i snabb takt, utan att för en sekund göra avkall på kvalitet och
substans.
Att dö (Mortality i original) går hela vägen från
de första akuta tecknen i ett hotellrum, via behandlingar och provtagningar av det
groteska slaget, ända fram till en sista period av ”akut maktlöshet och med
ganska svåra smärtor”. Hans strupcancer hade redan metastaser när han kom under
vård. Han tycks ha fört en ständig dialog med sina läkare om metoder och
möjligheter, men de verkar inte ha givit honom några illusioner om utgången.
Samtidigt som hans sjukdom fortskrider – och han tappar rösten! – fortsätter han
kommentera en omvärld som tycks sakna både inlevelseförmåga och diskretion. Ändå
är den mänskliga kretsen runt honom trösterik.
”Min största tröst det här året då jag levt som
döende har varit närvaron av vänner. Jag kan inte längre äta och dricka för
nöjes skull, så när de erbjuder sig att hälsa på är det endast för den
välsignade chansen att få prata.” Men det är just prata han inte kan. Han får
bli en lyssnare. Och han får drömma. Om vad? ”Med några av de vackraste orden i
vårt språk: att kunna tala fritt.”
I slutet av boken finns ett kapitel bestående av
fragmentariska anteckningar som Hitchens lämnade efter sig. Många av dem känner
man igen från de föregående krönikorna, men andra ter sig som omsorgsfullt
slipade aforismer, som ”Jag kämpar inte mot cancern – den kämpar mot mig” eller
”Cancerns banalitet. Ett helt pesthus av biverkningar.”
Jag kan föreställa mig att Hitchens dödsbok kan
fungera både terapeutiskt och tröstande för familjer där cancern slagit till.
Den ger inga falska förhoppningar till de dödssjuka, men den erbjuder
eftertanke och klokhet inför det som mänskligheten ännu inte kan bortse ifrån i
sjukdomsväg. Allt går inte att bota. Allt kan vi inte medicinskt eller
mekaniskt avlägsna. Allt för ofta och allt för plågsamt kan cancern och andra
sjukdomar bara beskrivas som plågsamma, outhärdliga och dödande.
2 kommentarer:
Hitchens är en svår nöt för den svenska konsensusjournalisten.
Han och exempelvis Hans-Magnus Enzensberger kan kultur- och ledarredaktionen i tex. SDS inte enkelt ge sig på.
De har fortfarande kredd å den sistnämnde förmår försvara sig med tyngd på kulturnissarnas egna premisser.
Krypskytteritualens metodik är att bara en invandrare kan avrätta en annan invandrare, (precis som inom gangsterväldet) som ex. Ayaan Hirsi Ali.
Per Svensson har tidigare skrivit uppskattande om AHA men nu nämner han inte längre henne då hon blivit persona non grata hos islamofob-stämplarnas självutnämnda inkvisitorer.
HUBERT
"Vi lever livet bättre om vi lever det så
som det är, nämligen som en utmätt tid.
Då spelar fristens längd ingen roll
då allt ändå förloras i evigheten". Så tänkvärda ord, av den sedan länge avdöda Peter noll. Skildrad i boken; "Den utmätta tiden". Under sin egen dödskamp med cancern. Det som slår med så tydligt, bland de många som skildrat den sista delen av sitt liv. Är den totala avsaknaden av sentimentalitet.
Skicka en kommentar