Några tankar om Bostonbomberna

Skulle just släcka för nattsömnen igår när jag kikade på BBC-nyheterna. De sände då, förstås, direkt från Boston och jag blev sittande länge. Har idag försök följa olika analytiker och både inhemska och utländska kommentatorer.

När det nu i eftermiddag blev möjligt hos Svenska Dagbladet ställde jag en fråga till Lars Nicander från Försvarshögskolan:

Min fråga: Har bomberna "signaturer" som gör att de t.ex. kan jämföras med Oklahomabombarens eller andra människor av samma kaliber?

Lars Nicander, terrorexpert: Ja, en skicklig desarmerare kan i många fall läsa ut mycket av konstruktionen och delarna, samt om det är något mer avancerat sprängmedel. Är det enklare laddning är det paradoxalt nog svårare.

Svaret från Nicander var det förväntade och jag började tänka ett varv till. En sak som kom fram redan i natt var att den vita röken vid båda explosionerna var vit, och att det indikerar bomber av "enklare" slag utan sprängdeg. Så brukar inte al Qaida-anknuten terrorism se ut. Däremot har man pekat på en rad sådana attentat i USA, som Timothy James McVeigh förödande bomb i Oklahoma City (som krävde 168 människoliv, varav 19 barn, och 650 personer skadades). Minns också hur jag reagerade på Breiviks bomb i Oslo. Eftersom Norge var med i luftkriget mot Libyen och Breiviks bomb allvarligt skadade det norska oljeministeriet var min första tanke att det kunde ha ett samband. När sedan massakern på Utøya blev känd förändrades förstås allt. Det ska därför bli mycket intressant att följa utredningen i Boston. Och under tiden finns det inte minsta skäl till spekulationer. Att ställa frågor måste man dock göra, både till andra och till sig själv. Vi lever i en tidsepok av intensiv terroraktivitet, den kommer från många olika håll och den har olika bakgrund och motivation, men den dödar och lemlästar med samma sakliga likgiltighet. Det är just det som är terrorns ändamål och det som gör den så motbjudande och skakande.